Uber antitrust

Détails de l'entreprise

Logo LEX Afrique
+ 27 11 535 8000
The Central, 96 Rivonia Road, Sandton, 2196, Johannesburg, Afrique du Sud

La course à la fixation des prix Uber : quelles sont les coordonnées antitrust ?

En décembre 2015, Spencer Meyer a intenté un recours collectif contre le PDG d'Uber Technologies, Inc, Travis Kalanick, aux États-Unis. La poursuite est basée sur une allégation selon laquelle Kalanick aurait «orchestré et facilité un complot illégal de fixation des prix en violation de l'article 1 de la loi fédérale Sherman Antitrust». Même si Kalanick a tenté de faire rejeter le recours collectif, sa demande a été rejetée par le juge Jed Rakoff du tribunal de district des États-Unis le 31 mars 2016. Ce litige est en cours.

INTRODUCTION

En tant qu'entreprise technologique, Uber met en relation des passagers (passagers à transporter d'un point à un autre) avec des chauffeurs (chauffeurs qui conduisent des véhicules de diverses spécifications comme des quasi-taxis mais qui n'acceptent généralement pas de paiement directement du passager) via l'utilisation d'une application (en tant qu'« application ») utilisée sur les appareils intelligents. Le service offre une grande commodité aux passagers et aux conducteurs, entre autres en ce qui concerne le mode de paiement, le gain de temps et l'efficacité d'utilisation.

Le tarif Uber pour tout trajet est calculé par un algorithme qui ajoute un montant de tarif de base plus un montant pour la durée du temps passé dans la voiture plus un montant calculé en fonction de la distance parcourue. Cependant, l'algorithme tarifaire d'Uber surveille également en permanence le niveau de demande de conducteurs. S'il détecte qu'il y a un niveau élevé de demande dans une certaine zone, les tarifs pour cette zone augmentent avec l'activation de ce que l'on appelle la « tarification des surtensions ». Selon Uber, la base de la tarification des surtensions est de s'assurer que les passagers peuvent recevoir un service dans les plus brefs délais.

Il est allégué par Meyer que Kalanick, qui est non seulement le co-fondateur d'Uber mais aussi un chauffeur occasionnel, a conspiré avec d'autres chauffeurs Uber (qui acceptent les termes et conditions d'Uber) pour utiliser l'algorithme de tarification d'Uber pour fixer les prix facturés à Uber. conducteurs, limitant ainsi la concurrence par les prix entre conducteurs. Le cœur de la plainte concerne le fait que les chauffeurs utilisant l'application Uber ne sont pas en concurrence sur les prix (à la fois le tarif standard et le tarif majoré) et que les passagers ne peuvent donc pas négocier les tarifs avec les chauffeurs pour les trajets.

Le fait que le Kalanick soit également un conducteur occasionnel semble être significatif dans le cas présent. C'est sur ce fait que Meyer s'appuie pour alléguer que le complot perpétré par Kalanick est de nature horizontale (c'est-à-dire entre concurrents) et a abouti à un accord pour fixer les prix entre tous les chauffeurs Uber concurrents.

LE JUGEMENT

La défense de Kalanick est que lorsque les chauffeurs ont accepté les conditions générales d'Uber, ils l'ont fait individuellement et ont conclu un accord uniquement avec Uber (un accord vertical) et non avec les autres chauffeurs (un accord horizontal). Malgré cette défense, le précédent de l'affaire cité par le juge Rakoff reconnaît que -

"lorsque les parties à des accords verticaux savent que d'autres participants au marché sont liés par des accords identiques, et que leur participation est subordonnée à cette connaissance, elles peuvent être considérées comme des participants à un accord horizontal de restriction des échanges".

Il est allégué que les actions de Kalanick ont donné lieu à ce que l'on appelle communément un cartel en étoile. Le juge Rakoff a cité dans son jugement le passage suivant qui explique clairement et succinctement un cartel en étoile -

« [L]es tribunaux reconnaissent depuis longtemps l'existence de complots « en étoile » dans lesquels une entité à un niveau de la structure du marché, le « hub », coordonne un accord entre concurrents à un niveau différent, les « rayons ». ' Ces arrangements consistent à la fois en des accords verticaux entre le hub et chaque rayon et en un accord horizontal entre les rayons pour adhérer aux termes du [hub], souvent parce que les rayons n'auraient pas accepté [les accords verticaux], sauf à condition que le d'autres [porte-parole] étaient d'accord sur la même chose.

Nonobstant le fait que ce jugement n'examine pas pleinement le bien-fondé du recours collectif, il met en évidence certaines observations intéressantes en ce qui concerne l'innovation sur les marchés technologiques en développement rapide et les conséquences potentielles qui peuvent survenir en cas d'infraction aux lois antitrust. Historiquement, les cartels en étoile étaient souvent facilités par des associations professionnelles qui créaient une plate-forme tangible permettant aux concurrents de s'entendre. L'extension de la capacité de coordonner la conduite dans le monde virtuel grâce à la technologie fournissant une plate-forme pour les accords de cartel présente les mêmes risques du point de vue du droit de la concurrence. Du point de vue du droit de la concurrence, les coordonnées de la fixation des prix restent les mêmes.

Que signifie ce jugement pour le modèle économique choisi par Uber ? Rien pour le moment.

Ce recours collectif a été intenté contre le PDG d'Uber et non Uber lui-même. En conséquence, aucune ordonnance ou réparation ne sera finalement prise contre Uber directement (en supposant que l'affaire passe en jugement). Cependant, si les tribunaux concluaient que le complot, prétendument orchestré et facilité par Kalanick, a donné lieu à un accord horizontal de fixation des prix entre les conducteurs d'Uber qui enfreint les lois antitrust, Uber devrait examiner attentivement si des modifications doivent être apportées à son application et , par implication, son modèle commercial existant pour faire face à la violation potentielle des lois antitrust, qui peut ne pas se limiter aux seuls États-Unis d'Amérique.

CONCLUSION

Quelle que soit l'issue de cette affaire (en supposant qu'elle aboutisse à un procès), elle aura certainement un impact significatif sur la manière dont les entreprises devraient envisager les implications antitrust sur les marchés technologiques en développement rapide. Elle devrait créer un précédent intéressant en ce qui concerne la manière dont les créateurs et les opérateurs de plates-formes informatiques utilisées pour créer une place de marché sont traités du point de vue du droit de la concurrence.

L'affaire souligne le fait que, lors de l'examen de solutions technologiques innovantes, le droit de la concurrence et les «coordonnées» du cartel du droit de la concurrence doivent être pris en compte afin de trouver un modèle commercial robuste et capable de résister à l'examen minutieux des régulateurs du droit de la concurrence.

Il reste à voir si les mêmes problèmes seront pris en compte en Afrique du Sud, compte tenu du fait que 8 compagnies de taxi régionales et 150 membres individuels de la South African Meter Taxi Association ont déposé une plainte en novembre 2015 auprès de la Commission de la concurrence alléguant qu'Uber s'engage dans comportement anticoncurrentiel. Cette enquête est en cours.

 

Article compilé par :Graeme Wickins, directeur ; Ahmore Burger-Smidt, Directeur : Avocats Werksmans

fr_FRFrench

Pays membres

Explore our member firms by country

Algérie
Angola
Bostwana
Burkina Faso
Cameroun
RDC
Egypte
Guinée Équatoriale
Eswatini
Ethiopie
Ghana
Guinée Conakry
Côte d'Ivoire
Kenya
Lesotho
Malawi
Mali
Maurice
Maroc
Mozambique
Namibie
Nigeria
Rwanda
Sénégal
Afrique du Sud
Tanzanie
Tunisie
Ouganda
Zambie
Zimbabwe

Ce que nous faisons

Explorez notre gamme d'expertise et voyez comment nous pouvons vous aider.
Banque & Finance, Fonds d'investissement & Private Equity
Crimes commerciaux et enquêtes
Concurrence/Antitrust
Ingéniérie de construction
Fusions et acquisitions d'entreprises
Cyber-droit, chaîne de blocs et technologie
Règlement des différends
Droit général des affaires
Santé et sciences de la vie
Infrastructure, énergie et projets
Insolvabilité et restructuration d'entreprise
Propriété intellectuelle
Travail et emploi
Lois locales sur l'investissement et indigénisation
Médias, radiodiffusion et communications
Exploitation minière, environnement et ressources
Droit de la propriété et immobilier
Impôt

Médias

Explore our news articles, specialist publications and browse through our webinars and gallery