Uber antitruste

Detalhes da empresa

Logótipo LEX África
+ 27 11 535 8000
The Central, 96 Rivonia Road, Sandton, 2196, Joanesburgo, África do Sul

A corrida de fixação de preços da Uber: quais são as coordenadas antitruste?

Durante dezembro de 2015, Spencer Meyer instaurou uma ação coletiva contra o CEO da Uber Technologies, Inc, Travis Kalanick, nos Estados Unidos. O processo é baseado em uma alegação de que Kalanick “orquestrou e facilitou uma conspiração ilegal de fixação de preços em violação da seção 1 da Lei Federal Antitruste Sherman”. Embora Kalanick tenha tentado anular a ação coletiva, seu pedido foi negado pelo juiz Jed Rakoff no Tribunal Distrital dos Estados Unidos em 31 de março de 2016. Este litígio está em andamento.

INTRODUÇÃO

Como empresa de tecnologia, a Uber combina passageiros (passageiros a serem transportados de um ponto a outro) com motoristas (motoristas que operam veículos de diversas especificações como quase táxis, mas que geralmente não aceitam pagamento direto do passageiro) por meio do uso de um aplicativo (como um “aplicativo”) usado em dispositivos de smartphone. O serviço oferece grande comodidade tanto para passageiros quanto para motoristas, entre outros em relação à forma de pagamento, economia de tempo e eficiência de uso.

A tarifa Uber para qualquer viagem é calculada por um algoritmo que adiciona um valor base da tarifa mais um valor pela duração do tempo gasto no carro mais um valor calculado com base na distância percorrida. No entanto, o algoritmo de tarifa do Uber também monitora continuamente o nível de demanda dos motoristas. Se detetar que existe um elevado nível de procura numa determinada zona, as tarifas dessa zona aumentam com a ativação dos chamados “surge pricing”. De acordo com a Uber, a base para o aumento dos preços é garantir que os passageiros possam receber o serviço no menor prazo possível.

É alegado por Meyer que Kalanick, que não é apenas o cofundador do Uber, mas também um motorista ocasional, conspirou com outros motoristas do Uber (que aceitam os termos e condições do Uber) para usar o algoritmo de preços do Uber para definir os preços cobrados do Uber. passageiros, restringindo assim a concorrência de preços entre os condutores. O cerne da reclamação está relacionado ao fato de que os motoristas que usam o aplicativo Uber não competem em preço (tanto a tarifa padrão quanto a tarifa de pico) e, portanto, os passageiros não podem negociar tarifas com os motoristas para corridas.

O fato de o Kalanick também ser um piloto ocasional parece ser significativo no caso atual. É neste fato que Meyer se baseia para alegar que a conspiração perpetrada por Kalanick é de natureza horizontal (ou seja, entre concorrentes) e resultou em um acordo para fixar preços entre todos os motoristas concorrentes do Uber.

O JULGAMENTO

A defesa de Kalanick é que quando os motoristas concordaram com os termos e condições da Uber, eles o fizeram individualmente e firmaram um acordo apenas com a Uber (um acordo vertical) e não com os outros motoristas (um acordo horizontal). Apesar desta defesa, precedente de caso anterior citado pelo juiz Rakoff reconhece que –

“quando as partes em acordos verticais têm conhecimento de que outros participantes do mercado estão vinculados por acordos idênticos, e sua participação está condicionada a esse conhecimento, elas podem ser consideradas participantes de um acordo horizontal de restrição ao comércio”.

Alega-se que as ações de Kalanick deram origem ao que é comumente referido como um cartel hub-and-spoke. O juiz Rakoff citou em seu julgamento a seguinte passagem que explica de forma clara e sucinta um cartel hub-and-spoke –

“Os tribunais há muito reconhecem a existência de conspirações 'hub-and-spoke' nas quais uma entidade em um nível da estrutura de mercado, o 'hub', coordena um acordo entre concorrentes em um nível diferente, os 'spokes'. ' Esses acordos consistem em acordos verticais entre o hub e cada spoke e um acordo horizontal entre os spokes para aderir aos termos do [hub], muitas vezes porque os spokes não teriam concordado com [os acordos verticais], exceto no entendimento de que o outros [spokes] estavam concordando com a mesma coisa.”

Embora este julgamento não considere totalmente o mérito da ação coletiva, ele destaca algumas observações interessantes sobre a inovação em mercados de tecnologia em rápido desenvolvimento e as possíveis consequências que podem ocorrer em relação à violação antitruste. Historicamente, os cartéis hub-and-spoke eram frequentemente facilitados por associações comerciais que criavam uma plataforma tangível para os concorrentes conspirarem entre si. Ampliar a capacidade de coordenar a conduta no mundo virtual impulsionado pela tecnologia que fornece uma plataforma para acordos de cartel apresenta os mesmos riscos do ponto de vista do direito da concorrência. As coordenadas do ponto de vista do direito da concorrência para a fixação de preços permanecem as mesmas.

O que esse julgamento significa para o modelo de negócios escolhido pela Uber? Nada ainda.

Esta ação coletiva foi instaurada contra o CEO da Uber e não contra a própria Uber. Consequentemente, nenhuma ordem ou remédio será feito diretamente contra a Uber (assumindo que o assunto prossiga para julgamento). No entanto, se os tribunais concluírem que a conspiração, supostamente orquestrada e facilitada por Kalanick, deu origem a um acordo horizontal de fixação de preços entre os motoristas da Uber que viola as leis antitruste, a Uber teria que considerar atentamente se mudanças deveriam ser feitas em seu aplicativo e , por implicação, seu modelo de negócios existente para lidar com a potencial violação antitruste que pode não se limitar apenas aos Estados Unidos da América.

CONCLUSÃO

Qualquer que seja o resultado deste caso (supondo que ele vá a julgamento), certamente terá um impacto significativo na maneira como as empresas devem considerar as implicações antitruste nos mercados de tecnologia em rápido desenvolvimento. Deve abrir um precedente interessante no que diz respeito à maneira como os criadores e operadores de plataformas de TI que são usadas para criar um mercado são tratados do ponto de vista do direito da concorrência.

O caso destaca o fato de que, ao considerar soluções tecnológicas inovadoras, o direito da concorrência e as “coordenadas” do cartel do direito da concorrência devem ser levados em conta para encontrar um modelo de negócios que seja robusto e possa resistir ao escrutínio dos reguladores do direito da concorrência.

Resta saber se as mesmas questões serão consideradas na África do Sul, levando em consideração que 8 empresas regionais de táxi e 150 membros individuais da South African Meter Taxi Association apresentaram uma queixa em novembro de 2015 à Comissão de Concorrência alegando que a Uber está envolvida em comportamento anticoncorrencial. Esta investigação está em curso.

 

Artigo compilado por: Graeme Wickins, Diretor; Ahmore Burger-Smidt, Diretor: Werksmans Attorneys

pt_PTPortuguese

Países membros

Explore our member firms by country

Argélia
Angola
Botsuana
Burkina Faso
Camarões
RDC
Egito
Guiné Equatorial
Eswatini
Etiópia
Gana
Guiné Conacri
Costa do Marfim
Quênia
Lesoto
Malawi
Mali
Maurício
Marrocos
Moçambique
Namíbia
Nigéria
Ruanda
Senegal
África do Sul
Tanzânia
Tunísia
Uganda
Zâmbia
Zimbábue

O que nós fazemos

Explore nossa gama de conhecimentos e veja como podemos ajudá-lo.
Banca e Finanças, Fundos de Investimento e Private Equity
Crimes e Investigações Empresariais
Concorrência/Antitruste
Engenharia de Construção
Fusões e Aquisições Corporativas
Direito Cibernético, Blockchain e Tecnologia
Resolução de disputas
Direito Empresarial Geral
Saúde e Ciências da Vida
Infraestrutura, Energia e Projetos
Insolvência e Reestruturação de Negócios
Propriedade intelectual
Trabalho e Emprego
Leis de Investimento Local e Indigenização
Mídia, Radiodifusão e Comunicações
Mineração, Meio Ambiente e Recursos
Direito Imobiliário e Imobiliário
Imposto

Meios de comunicação

Explore our news articles, specialist publications and browse through our webinars and gallery